《自然》杂志发表超导文章的研究人员要求撤回该研究

《自然》杂志撤回了兰加·P·迪亚斯 (Ranga P. Dias) 在该杂志上发表的另一篇关于超导性的论文。大多数参与该研究的研究人员要求将其从网站上删除。 悬浮在一组钕磁铁上的超导材料 超导材料悬浮在一组钕磁铁上。彼得汉森/盖蒂图片社 科学杂志《自然》撤回了一篇声称在 高温超导 方面取得突破的文章，此举令一些人感到惊讶。尽管领导这项研究的美国罗切斯特大学教授兰加·P·迪亚斯(Ranga P. Dias)表示反对，但这是该出版物撤回的第二篇文章。或者至少暗示负责的研究人员反对这一撤回，因为他显然拒绝就此事回应《自然》杂志。 技术艺术 本文最初发表在Ars Technica上，Ars Technica 是技术新闻、技术政策分析、评论等的可信来源。Ars归 WIRED 母公司 Condé Nast 所有。 迪亚斯在超导方面的工作主要针对在极压下形成的富氢化学材料。其他研究小组已经表明，压力迫使氢在材料内形成晶体，有利于形成促进超导性的电子对。这使得此类化学物质在高温下具有超导性。据称，迪亚斯的两篇论文描述了一种能够在室温和极压下超导的化学物质，而另一种则在稍低的压力下实现超导，使其处于更容易获得的实验室设备的范围内。 Nature在发表有关超导的文章中做错了什么？ 当科学界深入研究该工作的细节时，第一篇文章的问题变得显而易见。

迪亚斯的团队显然在一项关键实验中使用了非标准化方法进行估计，并且没有在研究中包含其如何进行的细节。换句话说，论文中的数据看似有效，但是否准确反映了实验结果还不清楚。因此，《自然》杂志撤回了该文章，尽管该论文的九位 墨西哥电话号码表 作者当时反对这一决定。 因此，令人惊讶的是，同一期刊接受了描述同一研究小组类似工作的材料。但类似问题的出现也许并不那么令人震惊。在这种情况下，调查的 11 位作者中的 8 位表示，他们根本不确定该报告揭示的数据是否忠实地反映了实验室中发生的情况。正如撤回说明中所读：“作为对这项工作做出贡献的研究人员，他们表达了自己的观点，即发表的文章没有准确反映所研究材料的来源、进行的实验测量和应用的信息处理协议”。 该声明中使用的学术语言的粗略翻译是“我们不知道文档中出现的数据图像是如何创建的。”



正如我们所指出的，迪亚斯和罗切斯特大学的两名同事尚未对撤回做出回应。据报道，他的代表告诉《纽约时报》，“迪亚斯教授打算将这篇科学文章重新提交给一家拥有更独立编辑流程的期刊。” 但目前尚不清楚“独立”在什么意义上相当于“[一份出版物]认为大多数据称生成该信息的人担心该信息是错误的，这是可以接受的”。 无论如何，《自然》杂志在这里的错误在于，它显然将第二篇论文的同行评审视为与第一篇论文是孤立的。从某种意义上说，这是理想主义的，忽略了任何社会背景，只关注文件中呈现的内容。但它也很天真，因为之前的报告被撤回正是因为它没有提供准确的实验视角。 对于迪亚斯来说，这或许是他所犯下的最小的罪恶。他参与的第三篇发表在《物理评论快报》上的论文也被撤回；不顾迪亚斯的反对，再次进行。在这种情况下，有迹象表明，据称显示最新数据的图表只是从迪亚斯的论文中复制而来，该论文涉及一个完全不同的主题。他还被指控他的论文包含抄袭材料。罗切斯特大学对迪亚斯的工作进行了审查，虽然这些评估的结论通常是保密的，但由此产生的任何后果都很难被忽视。