迅速解决争议，无需普通程序的庄严和费用，仅维持不可

或缺的逻辑顺序导致法律和公平的明确判断的公式——在劳动领域具有完全的适用性，因为在劳动法的范围内存在产权”。 然而，在本案中，专家组认为“达成调解协议的正式法律交易”不是仲裁程序，因为它没有解决“真正的冲突关系”。因此，通过调解巩固了所采取的和解方案”。 报告员表示，“根据第 9,307/96 号法律第 3 条的定义，仲裁判决以先前存在冲突为前提，而就本案而言，不存在使仲裁的使用合法化的利益冲突。 ”。的公共机构的电力。该谅解来自联邦法院，该法院驳回了联邦公共部阻止该公司因未付款而中断服务的请求。弗洛里亚诺波利斯第四联邦法院的联邦法官 Paulo Henrique de Carvalho 认为，无论用户是否提供其他公共服务，公司都。

有权因所提供的服务获得报酬。 卡瓦略表示：“正如用户有权获得充分且高效的服务一样，特许经营商也有权获得使用服务的价格”。对他来说，虽然Celesc的活动也受到公共服务连续性原则的约束，但这并不意味着“特许公司有义务在没有适当考虑的情况下无限期地提供电能服务”。 MPF 在今年 7 月针对 Celesc 和 Anee 手机号码数据 l（国家电力能源局）提起的公共民事诉讼中声称，该公司拥有合法手段来收取未付发票，无需承担社区中断风险，因为公共机构提供的服务缺乏活力。 法官表示，该立法授权切断公共机构的权力，即使它们提供被认为是必要的服务。另一方面，对于基本服务，必须在中断前至少 15 天将该措施传达给用户。卡瓦略强调：“通过确保为提供基本。



公共服务的人提供特殊和差别待遇，该立法遵守了合理性和相称性原则，并且没有伤害任何其他人。” 他还补充说，公共管理者即使为了确保社会继续获得公共服务，也必须严格遵守金钱义务。“违反宪法原则，特别是道德的是，允许公共实体和机构在他们认为合适的时候支付电费，而不尊重法律和合同，并利用它们提供基本公共服务的事实作为盾牌。” 该过程中包含的文件表明 Celesc 不存在任意行为。法官指出，在所有收到强积金有关此事的信件的机构和实体中，只有四家透露了电力供应的问题。“对于公共机构来说，停电是一个例外，而不是常态。自今年7月21日根据临时措施258创建并于8月15日开始运营以来，联邦收入和社会保障秘书。