的各种法外协议就足够了，法院随后对其行使了其负责的控制权，并就是否符合管辖该事项的原则作出了裁决，特别强调合法性和经济性。换句话说，TCU对法外协议的控制权一直存在，但始终是事后的。 因此，新颖之处在于法院对协商一致的解决方案采取预防性和伴随性行动，通过鼓励解决方案并促成其结论，这是通过全体会议的审议来实现的，全体会议在评估了协议提出的条件后，授权其院长签署自组成项，其中 TCU 作为干预者出现。 严格来说，这与 CNJ（国家司法委员会）第 125/2010 号决议规定的行为相同，该决议“规定了在司法机构范围内充分处理利益冲突的国家司法政策”并规定了其他措施”和第 3 条。2015 年《民事诉讼法》第 2 条规定，“法官、律师、公设辩护人和检察官办公室成员必须鼓励调解、调停和其他协商一致解决冲突的方法，包括在司法程。
序过程中” 。同样，还可以引用《调解法》（第 13,140/2015 号法律）以及最近由第 13,655/2018 号法律插入的 Lindb 第 26 条。 关于第三个问题，即审计院是否有权这样做，需要分三个话题来分析：一是关于程序，二是关于程序。第二，关于对象；第三，关于二者的结合。 关于第一个主题，《宪法》第 71 条第 手机号码数据 九项支持 TCU 行使预防性和伴随控制的权限，根据该条款，TCU 有责任“签署机构或实体采取必要措施的最后期限”如果违法行为被证实，将严格遵守法律。” 现在，如果法院能够决定纠正违法行为，它可以根据 STF 承认的管辖权，事前提供指导，防止这些违法行为的发生，甚至采取预防措施，以令人信服的方式避免它们。 24.510，2003 年判定[5]。 它照顾到新招标法（第 14.133/2021 号法）中享有盛誉的控制策略，特别是第 169 条[6]，并受到吉v
尔马·门德斯部长的赞扬，他在理论工作中发表了以下声明，后来也在他给予的投票中转载在 STF 中[强调不是来自原文]： “另一方面，行政行为的外部控制，涉及合法性、正当性和经济性标准，是由立法机关在审计法院的协助下进行的。近年来，行政行为的外部控制显着增加。审计法院，特别是联邦审计法院，在公共行政活动的外部控制方面的表现。有两个新的方面有助于扩大传统的外部控制范围：基于标准专业技术人员的公共资源； 以及对行政行为的预防性控制，对政府计划进行系统监测，包括整个制定过程” [7]。 值得注意的是，各方寻求的协商一致解决方案并不以 TCU 的表现为条件。换句话说，这并不是直到1967年才实行的事先控制，而是被当年的宪法废除了。因此，这意味着双方无需 TCU 的干预即可达成协议。然而，在这种情况下，法院稍后。 |
